川普取消出生公民权:恐慌背后,影响究竟有多大?
川普总统刚一上任,昨天就发布了一项备受争议的行政命令,宣布取消出生公民权。
这个行政命令宣布,凡是在命令发布后30天出生的美宝,父母双方均不是公民或绿卡,那么孩子不算美国公民。
这份行政命令不仅涉及非法移民的子女,以及赴美生子的人群,更包含了在美国用合法身份留学、工作的人所生的子女。
这一举措立刻引发了全美范围的强烈反应。已经有22个州起诉该行政命令违宪。
出生公民权根植于美国宪法第十四修正案,其意义远超单纯的移民政策。
川普的这项行政令不仅挑战了这一根本原则,也掀起了围绕“受其管辖”这一法律概念的激烈争论。
01
宪法第十四修正案:出生公民权的坚实保障
美国宪法第十四修正案明确规定:“凡在美国出生或归化于美国并受其管辖的人,皆为美国和其所居住州的公民。”(All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and the State wherein they reside.)
这条于1868年通过的修正案,是美国内战后废除奴隶制的重要成果之一,其核心目的是确保所有在美国出生的人,无论其种族或肤色,均享有公民权。这一条款为出生公民权提供了宪法保障,措辞清晰明确,几乎没有争议的空间。
然而,19世纪末的排华浪潮对这一原则提出了挑战。1882年通过的排华法案(Chinese Exclusion Act)严格限制了华人移民的入境和归化权,进一步强化了对华裔移民的歧视性法律环境。
在这一背景下,1898年的黄金德案(United States v. Wong Kim Ark)成为出生公民权的重要里程碑。
黄金德出生于美国旧金山,其父母是受排华法案影响而无法获得美国国籍的中国公民。然而,黄金德自幼在美国成长并以美国为家。当他因海外旅行返美时,美国政府依据排华法案拒绝承认他的公民身份,将其阻挡在国门之外。
黄金德案最终被提交至最高法院,成为一场决定性的法律斗争。法院经过激烈辩论,以6比2的判决结果确认了黄金德的美国公民身份,明确指出第十四修正案的“出生地原则”适用于所有在美国出生并受其管辖的人,而无论其父母的移民或公民身份。
这一判决巩固了第十四修正案的权威性,确立了出生公民权作为美国法律不可动摇的基础,也成为后续移民与公民权问题的重要法律依据。
在种族歧视和移民排斥的历史背景下,黄金德案不仅捍卫了个体权利,更为所有在美国出生的人确立了明确的法律保护。
02
极右翼的争议焦点:“管辖权”界定的新解读
川普总统昨天发布的行政令,试图取消出生公民权,再次将争议的焦点集中在第十四修正案中的一句关键表述:“受其管辖(subject to the jurisdiction thereof)”。
这一表述虽在1898年的黄金德案(United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898)) 中得到明确。但极右翼势力多年来不断尝试重新解读其含义,以削弱出生公民权的适用范围。
根据目前的主流法律观点,“受其管辖”指的是所有在美国出生且受美国法律约束的人,除非有明确的例外。现行规则主要排除两类人群:
1. 外交人员的子女:因为根据国际法,外国外交人员在美国拥有完全的外交豁免权,他们和他们的孩子不被视为“受美国管辖”。
2. 敌对国家的公民:例如在战争期间,如果敌对国家的士兵或人员在美国生下子女,这些孩子也不享有美国公民身份。
除此之外,几乎所有在美国出生的人都被认为是“受其管辖”,因此享有公民身份。
然而,川普政府以及一些支持他的法律学者,比如约翰·伊斯特曼(John Eastman),试图扩大例外范围。他们认为非法移民或短期访客的子女同样不应享有出生公民权,因为他们不对美国效忠,所以不是法律意义上的“受其管辖”。
也有一些川普支持者,在黄金德案里的判决里断章取义,辩驳说黄金德的父母是绿卡身份,所以最高法院的判决只针对绿卡子女。
这显然是脱离历史背景的解读。当时根本不存在现代意义上的移民法,也就没有现在所谓的绿卡。法官提到的居民等,只是字面意义上表达黄的父母之前居住在美国。
支持和反对出生公民权的双方嘴仗已经打了很久,现在终于真刀真枪上了法院。
目前一个最大的悬疑是:保守派占主导的最高法院,到底会不会支持极右翼对第十四修正案的创新解读?
目前的最高法院虽然整体上向保守派倾斜,但从司法裁判的角度来看,法官们更加倾向于文本解读。
这种方法直接关注宪法和法律条文的原始含义,而避免对其进行过多创造性的再解释。这也是为什么法院在2022年历史性地推翻了Roe v. Wade,认为宪法中并未明确提及堕胎权,因此不能继续将其作为联邦权利保障。
如果最高法院在前一个历史性案件中推崇文本解读,却在另一个历史性案件中对出生公民权进行创造性解读,这种双标的态度会对最高法院的公信力造成巨大冲击。特别是在当前社会对司法体系信任感已经相对脆弱的情况下,法官们更可能谨慎行事,以避免进一步损害法院作为宪法守护者的形象。
因此,即便保守派在最高法院占多数,也不太可能支持这一极右翼观点。因为这不仅挑战了黄金德案的既定先例,还可能动摇公众对法院的信任基础,带来深远的政治和法律后果。
03
最终判决前,行政令的影响如何?
截至目前,已有22个州起诉该命令,要求法院判定其违宪。基于以往类似案件的经验,这项行政命令很可能会在短时间内被法院叫停。即便案件进入上诉阶段,其对大多数人的实际影响仍然非常有限。
根据目前行政令的规定,仅适用于行政命令发布后30天内出生的婴儿,对此前出生的子女完全没有影响。
比如,已经年满21岁的子女可以正常为父母申请移民身份,这类家庭无需担心。
此外,对于新出生的婴儿来说,未来几年内通常没有很强的出境需求。如果因为行政命令导致暂时无法申请美国护照,也可以通过申请中国的旅行证来解决紧急出境问题。这为受影响的家庭提供了灵活的替代方案。
一旦最高法院判决行政令违宪后,孩子仍然可以正常获得美国护照。
那么,目前身在美国留学和工作的人,在行政命令尚未被推翻前,有效期内生了孩子,当前身份是什么呢?
这恐怕要等国土安全部接下来30天的细则澄清。否则,目前的法律法规并没有为这种情形做准备,也就是这些合法身份的人,在没有进一步法规出台前,生下的孩子没有合法身份。
不过,只要最高法院最终确认了出生公民权,这些都不是事儿。
04
结语:凡杀不死我的,必将使我更强大
1882年的《排华法案》试图通过立法手段限制华人的移民和公民权,却意外在1898年的黄金德案中巩固了出生公民权。
期待这次川普的行政令,为巩固出生公民权的司法先例添砖加瓦。
———————–
本文版权属于孟小洁律师事务所。如需转载,请全文完整转载,未经同意不得删改,请在文章开头处清晰注明出处。
原作者:孟小洁律师
出处:“闲话移民”公众号
文中内容,仅限于一般情况的讨论,并非法律意见,亦不构成委托代理关系。如有个案问题,请咨询律师。如果您想对您的情况进行评估,可以添加小助理工作微信menglawgrp,或发送邮件至info@menglawgrp.com,电话626-339-9363(美国),工作时间:美西时间9-6点。
孟小洁律师是Meng Law Group PC创始人,加州律师协会认证移民法专家律师(certified legal specialist),现任洛杉矶律师协会移民法分会会长,美国移民律师协会会员;被美国《超级律师》(Super Lawyers)杂志评选为2020,2021及2022年移民法Rising Star; 2018-2024连续被美国法律网站Avvo授予Client’s Choice荣誉;擅长各类工作签证,职业移民,及疑难身份维持问题。
Meng Law Group PC致力于服务通过技能、投资等移民美国的专业人士,关注在美亚裔社区的权益。公众号“闲话移民”,分享美国移民法律干货,探讨中美文化差异,欢迎扫码关注。
